• Le syllogisme

Un syllogisme est un raisonnement fondé sur 3 propositions dont 2 prémisses et une conclusion.

• L’argument qui établit une relation à effet

On cherche ici à établir un lien de causalité entre une proposition et son appui. Autrement dit, il faut créer un lien logique entre une cause et une conséquence, entre un point de départ et un point d’arrivée. Le travail du débatteur est d’établir le lien logique pour justifier cette causalité. Les deux parties vont alors débattre sur les conséquences possibles de l’affirmation, en cherchant à démontrer que les conséquences qu’elles mettent en avant sont les plus plausibles et les plus logiques.

• Argumentation par le résultat

C’est le processus inverse de la causalité. On part du résultat pour arriver à la cause.

• L’argument circonstanciel

Pour justifier une décision, les circonstances seront invoquées. Ce type d’argument insiste sur la force contraignante du contexte qui ne laisse pratiquement aucune marge de manœuvre. Dans ce cas, le débatteur devra démontrer pourquoi le contexte empêche d’utiliser les cadres de pensée habituels.

• Argumentation indicielle

Il s’agit de déduire une proposition à partir d’une série d’indices. C’est  typiquement le travail d’un détective. On travaille alors en s’appuyant sur la probabilité, la vraisemblance et les preuves apparentes.

• Argumentation par l’analogie

Lorsqu’un fait est avéré et que les débatteurs se disputent sur ses conséquences, ils peuvent se référer à un cas similaire pour justifier leur position. La démarche est celle utilisée lors d'un recours à la jurisprudence en droit. On cherche une situation équivalente dans le passé pour anticiper les conséquences.

• L’argumentation par induction

Avec ce type d’argument, on déduit une loi d'après l’observation répétée d’un phénomène. On part de l’expérience pour arriver à la théorie.

•  L’argumentation par la déduction

C’est le mécanisme inverse. On part de la loi pour expliquer un cas particulier, c'est-à-dire de la théorie pour arriver à l’application sur un cas donné.

• Argument de la norme

Il s'appuie sur ce qui est considéré comme normal, sur l'idée de «bon sens». Mais cette norme n'est, le plus souvent, pas précisée : «il est normal que...»

• Argument d'autorité

Il s'appuie sur le prestige ou la compétence de son auteur pour se faire admettre. On peut citer les propos d'un grand écrivain, d'un expert, d'un scientifique. Ces citations et la mention du nom imposent le respect.